政治生態学の視点からの自然資源管理

政治生態学の視点からの自然資源管理

政治生態学の視点からの自然資源管理

熱帯の森林や土地は、そこで暮らす人びとにとっては生活の場であり、政府にとっては管理・保全の対象、企業にとっては事業の用地、国際社会にとっては気候変動対策の手段でもあります。私たちは「自然／資源は誰のものか？」という問いを軸に、同じ自然資源をめぐるさまざまな利害関係者（アクター）の関係を、政治生態学の視点から研究しています。

政治生態学とは

政治生態学（ポリティカル・エコロジー）は、森林の減少や土地をめぐる対立といった環境問題を、自然の側だけでなく、資源へのアクセスや権利、権力関係といった社会・政治の側から捉える学際的な研究分野です（Robbins 2019）。国家、企業、環境NGO、草の根の人びとなど、さまざまなアクターの利害と力関係に注目して環境問題を読み解く点に特徴があります（Bryant and Bailey 1997）。また、人びとが資源から利益を得られるかどうかは、法的な権利だけでなく、資本や技術、市場、知識、社会関係などによっても左右されます（Ribot and Peluso 2003）。政治生態学は、環境の変化による利益や負担が「誰に、どのように」配分されているのかを問い、政策や開発事業が現場の人びとの暮らしにどのような影響を与えるのかを明らかにします。

同じ森でも、立場によって見え方が違う

たとえば保護地域に指定された森でも、地域住民にとっては、薪や食べ物、現金収入を得てきた昔からの暮らしの場です。一方、政府（森林局）にとっては、違法な伐採や耕作を取り締まるべき管理の対象です。民間企業は木材生産や農園（プランテーション）の用地として、環境NGOは生物多様性の宝庫として、援助機関は森の保全と住民の生計向上を両立させる場として、国際社会はCO2の吸収源として、それぞれ異なる価値を見いだします。こうした見方の違いが、資源の利用や管理をめぐる調整や軋轢を生み出しています。

保護地域の森をめぐる6つの利害関係者（地域住民、政府・森林局、民間企業、環境NGO、援助機関、国際社会）の見方の違いと、住民や政府の内部にも立場の違いがあることを示した模式図
同じ森でも、立場によって見え方が違う（模式図。クリックで拡大）

立場の中の違いにも目を向ける

「地域住民」や「政府」は一枚岩ではありません。地域の「コミュニティ」を利害の一致した一つのまとまりとみなす見方には、以前から批判があります（Agrawal and Gibson 1999）。村の中にも、エリート層と非エリート層、昔から住む人びとと新たに移り住んだ人びとがいます。政府の中でも、中央政府と地方行政、森林を担当する部署とその他の部署とでは、立場や関心が異なります。私たちは、こうしたアクター内部の違いにも注目し、政策が現場でどのように運用され、誰が利益を得て誰が不利益を受けるのかを、現地での聞き取りや観察を通じて明らかにしています。

いま取り組んでいるテーマ

  • タイとラオスにおけるコミュニティ・ベースの森林管理：地域の人びとが共同で資源を利用・管理する「コモンズ」の議論（井上 2004）もふまえ、地域住民が主体となる森林管理が、政府や外部の組織との関係の中でどのように運用され、誰の暮らしや権利に結びついているのかを研究しています。
  • 森を区切り、所有すること（領域化）：国家が領域を区切り、土地や資源の利用を管理していく「領域化」は、タイの事例をもとに論じられてきました（Vandergeest and Peluso 1995）。私たちは、保護地域の指定や土地・森林の区分によって森が区切られ、誰かのものになっていく過程と、それが住民の資源利用に与える影響を、タイとラオスで研究しています。ラオスと日本を比較した成果に、百村（2021）があります。

これまでの研究

これまで、ラオスの保護地域管理政策や土地・森林分配事業と地域住民の土地・森林利用の変化（百村 2013; Boutthavong et al. 2016）、植林・プランテーション開発をめぐるアクター関係（Hyakumura 2015a, 2015b）、コミュニティ林業や少数民族の共有地をめぐる紛争の回避、ラオスと日本における森の領域化（百村 2021）、中国の観光開発に伴う地域住民の生業の変化（百村ほか 2020）、バングラデシュにおける森林地の利権供与（コンセッション）や土地収奪と少数民族の権利（Islam and Hyakumura 2019, 2021）などを対象に、資源をめぐる利害関係者の関係を研究してきました。

研究室の主な論文・著書

  • Islam, K. K., & Hyakumura, K. (2021). The potential perils of Sal forests land grabbing in Bangladesh: An analysis of economic, social and ecological perspectives. Environment, Development and Sustainability, 23, 15368–15390. https://doi.org/10.1007/s10668-021-01301-7
  • 百村帝彦（2021）「森を区切り、所有する：ラオスと日本における領域化」、『森のつくられかた　移りゆく人間と自然のハイブリッド』、共立出版、72–95頁
  • 百村帝彦・許思寒・御田成顕（2020）「中国・剣門関観光景区の本格整備に伴う地域住民の生業への影響」、『日本森林学会誌』102(4)、232–238頁 https://doi.org/10.4005/jjfs.102.232
  • Islam, K. K., & Hyakumura, K. (2019). Forestland Concession, Land Rights, and Livelihood Changes of Ethnic Minorities: The Case of the Madhupur Sal Forest, Bangladesh. Forests, 10(3), 288. https://doi.org/10.3390/f10030288
  • Boutthavong, S., Hyakumura, K., Ehara, M., & Fujiwara, T. (2016). Historical Changes of Land Tenure and Land Use Rights in a Local Community: A Case Study in Lao PDR. Land, 5(2), 11. https://doi.org/10.3390/land5020011
  • Hyakumura, K. (2015a). Forest Resources and Actor Relationships: A Study of Changes Caused by Plantations in Lao PDR. In Collaborative Governance of Forests: Towards Sustainable Forest Resource Utilization (pp. 199–221). University of Tokyo Press.
  • Hyakumura, K. (2015b). Laos: Local Communities and Involvement of External Stakeholders. In Multi-level Forest Governance in Asia: Concepts, Challenges and the Way Forward (pp. 307–334). SAGE Publications.
  • 百村帝彦（2013）「地域住民による土地・森林利用の実態とその変遷―ラオス・サワンナケート県の丘陵地の村落の事例―」、『地域研究』13(1)、151–166頁 https://doi.org/10.24638/jcasreview.13.1_151

その他の論文・著書は、業績のページをご覧ください。

関連するSDGs

SDGs目標1：貧困をなくそう
SDGs目標10：人や国の不平等をなくそう
SDGs目標15：陸の豊かさも守ろう
SDGs目標16：平和と公正をすべての人に

参考文献

  • Agrawal, A., & Gibson, C. C. (1999). Enchantment and disenchantment: The role of community in natural resource conservation. World Development, 27(4), 629–649. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(98)00161-2
  • Bryant, R. L., & Bailey, S. (1997). Third World Political Ecology. Routledge.
  • 井上真（2004）『コモンズの思想を求めて―カリマンタンの森で考える』岩波書店
  • Ribot, J. C., & Peluso, N. L. (2003). A theory of access. Rural Sociology, 68(2), 153–181. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.2003.tb00133.x
  • Robbins, P. (2019). Political Ecology: A Critical Introduction (3rd ed.). Wiley-Blackwell.
  • Vandergeest, P., & Peluso, N. L. (1995). Territorialization and state power in Thailand. Theory and Society, 24(3), 385–426. https://doi.org/10.1007/BF00993352

関連ページ

一覧に戻る